"Life or death"

[Caline]

La peine de mort...

Sujet sérieux s'il en est et il est au centre de cet épisode. Mac se retrouve bien malgré elle à défendre un ancien marine en appel de sa condamnation à mort.

Brumby poursuit mais il doit repartir en Australie et c'est Harm qui est chargé de reprendre l'affaire.

Que pensez-vous du comportement de Mac tout au long du procés ?

Et l'attitude de Harm vous paraît-elle dure ou insensible ou a t-il fait tout simplement son devoir ?

Le repentir de l'accusé semble sincère et j'avoue avoir été desarçonné par la manière d'agir d'Harm et franchement ce Harm là je ne l'aime pas.

c'est tout le problème, doit-on donner une seconde chance à un assassin ?

Brigitte m'a soufflé que l'épisode avait plus choqué en Europe qu'au U.S. La peine de mort est encore en vigueur dans certains états et plus dans d'autres, pourquoi ?

Les questions sont nombreuses, je vous laisse en débattre...


encore une chose...
Si vous aviez été parmis les jurés l'auriez vous condamné à mort une nouvelle fois ou bien à la prison à vie ?

[manuella]

salut,

personnellement je trouve que Mac a eu un comportement humain, il est vrai
que l'accusé avait commis un acte atroce et punissable, mais vu son état psychologique lors de la fusillade, je pense que l'on peut en déduire qu'il était
totalement inconscient de ses actes, et durant le procès d'ailleurs, Mac fait remarqué, si j'ai une bonne mémoire, qu'il avait demandé un entretien avec un
psychologue qui en bref n'avait pas fait son job.

moi aussi, j'ai trouvé que l'inculpé avait l'air honnete lorsqu'il s'est repentit , c'est surement ce qui m'a donné l'envie de lui accorder le bénéfice du doute, je pense que l'on peut changer mais il est vrai que certains actes ne sont pas pardonnables mais a-t-on pour autant le droit de décider qui doit vivre ou mourir ?

en ce qui concerne l'attitude de Harm, il a  joué le role de l'accusation et c'est ce qu'on lui demandait, mais on remarque à la fin que cela le touche quand meme.

pour ce qui est de la peine de mort, je pense que la société dans laquelle nous vivons a évolué, et que le principe "oeil pour oeil et dent pour dent" est tombé en désuétude, cela peut paraitre simplet mais je pense qu'une vie pour une vie ne soulage pas la peine et fait de nous des criminels d'une certaine manière.

j'ai eu l'occasion de voir des images d'une exécution et j'ai trouvé cela inhumain, de plus il s'est avéré (aux E.U bien sur) que les preuves de l'accusation soient légères ainsi que la défense de l'accusé et des personnes exécutées se trouvaient etre innocentes, mais cela n'empeche pas que certains états continuent d'appliquer la peine de mort et ceci ne se passe pas qu'aux Etats Unis

(petit écart: merci à tonton pour l'abolition de la peine de mort)

pour ou contre, je me demande comment je réagirais si l'on prenait la vie de quelqu'un qui m'est proche. j'aime à penser que je serais contre, mais ne serais je pas aveuglée par la souffrance et la haine d'avoir perdu une personne chère.
mais il n'empeche que pour le moment je suis contre.

désolée, j'espère ne pas m'etre égarée mais c'est un sujet très compliqué et qui nécessite de nombreuses réflexions, alors je m'excuse d'avance du HS que j'ai peut etre fait, quand je suis à la fac je relis mes devoirs mais là c'est les vacances et je me laisse aller.

[brigitte]

manuella, je n'ai pas vu de HS dans ce que tu as écrit .... et c'est vrai que c'est un sujet qu'on ne peut pas traiter à la légère

Ce que j'aime dans cet épisode, c'est l'approche d'AJ au départ.

Reprenons les faits : un marine qui a tiré sur des collègues, en tuant un et en blessant plusieurs autres, attend dans le couloir de la mort à Leavenworth, mais son appel doit etre jugé. AJ charge Mac , qui est pour que l'accusé soit exécuté, de défendre l'appel devant la cour d'appel, et Brumby, qui en tant qu'Australien vient d'un pays ayant aboli la peine de mort, et qui le revendique, de défendre l'accusation, c'est à dire de veiller à ce que l'appel soit rejeté.

Le fait de demander à deux avocats de défendre une cause contraire à leur conviction permet de voir le cheminement de Mac, qui finit par voir un être humain sous la détresse de l'accusé, et gagne à moitié l'appel : elle peut demander à ce que la sentence soit rejugée.

Et là, comme Mic doit retourner en Australie, c'est Harm qui défend la peine de mort. Sa réaction ne m'a pas vraiment choquée, il fait son job, peut être un peu trop bien, mais les arguments de Mac sont aussi très forts

J'ai regretté dans l'épisode qu'elle perde, et que la peine de mort ne soit pas commuée en réclusion à vie, j'aurais trouvé le message de l'épisode plus fort, mais il aurait peut etre - surement - gêné les spectateurs habituels de JAG aux USA

Les commentaires après la diffusion de cet épisode aux USA portent toujours sur les aspects shipper ou non de l'épisode, comme si les spectateurs américains occultaient une discussion qu'ils ne veulent pas avoir.

La réflexion que je trouve gênante, c'est de dire qu'il a tué des marines, et que ce crime mérite la mort. Comme quand on dit que tuer un enfant ou un policier, ca mérite la mort ..... Pourquoi la gravité d'un crime dépendrait elle de la "qualité" de la victime? Un crime n'est il pas toujours un crime ?

Pour terminer , comme manuella, je ne sais pas comment je réagirais si je me trouvais dans la situation de proche d'une victime, pas plus que je ne sais ce que je penserais si j'étais juré d'assises. J'y pense régulièrement, d'ailleurs le tirage au sort a eu lieu aujourd'hui dans ma commune, je fais toujours attention à la date, et je suis soulagée que la peine de mort soit abolie en France

[Megan]

Tout d'abord, merci à Caline d'avoir ouvert ce débat.

C'est un sujet qui me tient particulièrement à coeur car ma position est en désaccord total avec celle de mon proche entourage.

S'il fallait prendre une position ferme et définitive, je dirais que je suis contre. Définitivement contre. Car je suis intimement persuadée que personne n'a le droit de vie ou de mort sur ses semblables. Prononcer un condamnation à mort revient, à l'extrême, à commettre un meurtre de plus.

Les statistiques aux USA parlent d'ailleurs d'elles-mêmes puisque la violence et la criminalité sont comparables dans les états qui pratiquent la peine de mort et ceux qui l'ont abolie.

Cela dit, comme l'ont dit Brigitte et Manuella avant moi, la perte d'un être cher peut bouleverser tous les repères. Une amie m'a confié ses deux petites filles comme autant de "petites soeurs" et je ne sais pas du tout comme je réagirai si on s'en prenait à elles.

Je crois que la violence et la colère sont en chacun de nous. La peine de mort ne serait-elle pas, finalement, l'expression ultime de cette colère ? Et dans ce cas, une société qui se dit "civilisée" ne doit-elle pas tout faire pour canaliser cette violence ?

Enfin, grande est la tentation d'assimiler les pires criminels à des "monstres". Des monstres à éliminer. Ce qui évite de les voir comme des semblables et de se poser la question "Comment un être humain, semblable à nous, peut-il en arriver là ?"

Voilà. J'imagine que tout ça ne doit pas être très clair mais c'est un sujet propre à provoquer des sentiments confus.

[brigitte]

Voilà. J'imagine que tout ça ne doit pas être très clair mais c'est un sujet propre à provoquer des sentiments confus.

Le simple fait que ce sujet puisse éveiller en nous des sentiments confus est pour moi un signe de notre humanité, comment pouvoir avoir des positions tranchées, définitives et sans tolérance sur un tel sujet  sans se fermer au monde qui nous entoure et à la détresse de notre prochain, victime ou bourreau

je passe auprès de certains membres de ma famille proche pour une utopique, mais je continue à vouloir croire que l'homme n'est pas foncièrement mauvais, et que la rédemption existe

Et puis, si en France la peine de mort avait été abolie à l'époque, Christian Rannucci dont la culpabilité reste douteuse, serait encore vivant et aurait peut être eu la chance de voir, comme Patrick Dills , son procès rejugé en appel. Et si la peine de mort n'avait pas été abolie, Patrick Dils qui attend maintenant sa réhabilitation aurait peut etre été éxécuté.


si le sujet vous intéresse, les Américains n'y sont pas insensibles non plus. Un excellent épisode de la saison 1 de The West Wing ( disponible maintenant en DVD   ) en parle, et arrive à la même fin, le président Bartlett n'intervient pas et ne gracie pas le condamné, et n'oubliez pas le film génial du grand Clint Eastwood True Crime - je ne suis pas très sure du titre en français, maic c'est le film réalisé en 1999.

[manuella]

nous n'avons aucun droit de vie ou de mort sur les personnes, mais j'espère que ce que je vais dire ne vous choquera pas, je pense que tout le monde possède
un coté obscur maintenant une ligne sépare le bien du mal, certaines personnes regrettent réellement les actes qu'ils ont commis, d'autres ne réalisent pas ce qu'ils ont fait mais il y a aussi ceux qui ne regrettent rien et qui savent très bien que le(s) crime(s) perpétré sont horribles, je parle de meutre avec préméditation, de viol, de pédophilie, de crime contre l'humanité et encore bien d'autres, je ne suis pas pour leur laisser une seconde chance mais attention ne vous méprenez pas, je veux juste dire que la prison à perpétuité existe et que malheureusement nous devrions peut etre l'appliquer plus souvent concernant certains crimes.

il est vrai aussi que certaines personnes sortent de prison et réussissent une réinsertion parfaite au sein de la société et d'autres non, alors faut-il envisager un accompagnement psychologique et controler régulièrement ces personnes, mais est-ce  suffisant j'aimerai faire partit des gens qui ont confiance en l'espèce humaine mais au vue de certains actes j'ai du mal à me dire que ceux qui les ont commis ont une conscience ou ne serait-ce qu'un peu d'humanité, j'aimerai croire que la rédemption est possible et d'une certaine façon si crois quand meme un peu , par contre je crois en la présomption d'innocence car comme l'a dis brigitte, concernant l'affaire PD  la justice peut commettre des erreurs et il est vrai que si la peine de mort était encore en vigueur il aurait été exécuté pour un crime qu'il n'a pas commis.

alors je dis non à la peine de mort et oui dans certaines situations à la réclusion à perpétuité, j'espère ne pas choquer mais ceci est mon opinion, j'aimerai que mes enfants puissent vivrent sans avoir peur, peut etre n'est-ce-pas la clé du problème d'enfermer des gens jusqu'à la fin de leur vie, mais il faut bien trouver une solution pour limiter l'évolution et la perversité des crimes.

je vais vous raconter une petite histoire, étant en vacances, derrière chez moi se trouve un petit terrain de foot avec un peu de gazon, (je tiens à préciser que je ne suis pas peureuse de nature) alors pour avoir un peu de tranquilité pour lire et réviser un peu, j'y suis allée, je n'ai pas réussi à me concentrer, j'étais toute seule et j'ai imaginé des choses folles, alors qu'avant j'aurais été sereine, bien sur les médias  jouent un role prédominant dans tout cela et ils contribuent meme à l'alimenter, il n'empeche que je commence à avoir peur dans certains endroits.

je suis une paranoiaque............

[Samh]

Ne revenant que maintenant sur le forum je voudrais donner mon avis sur ce sujet important.

Je suis contre la peine de mort car selon moi qui sommes nous pour avoir un droit de vie ou de mort sur une autre personnne ? Qui nous dit que la personne est vraiment coupable, les erreurs judiciaires Dieu sait qu'il y en a ... A tuer un autre homme, finalement ne devenons nous pas un autre meurtrier ?

Par contre la prison à perpétuité je suis pour à 200% ... autant quand on applique la peine de mort la personne vit un traumatisme quelques heures ou jours avant l'exécution de la sentence, autant perpet' ça les oblige à vivre toute leur vie avec le poids de leur crime.
Passer 50 ans voir plus dans une cellule de 3 mètres sur 3 avec je sais pas combien d'autres prisonniers c'est un pire chatiment que de tuer la personne à mon avis ... car il a 50 ans ou plus pour cogiter sur ce qu'il a fait etc...

Faisant des études de droit, cette année on a fait du droit pénal et j'ai appris beaucoup de choses que j'ignorais, ne m'interessant guère à tout ceci avant. Je tiens à préciser que je suis plutôt une pénaliste, pour moi tout crime doit être puni, je serais assez "dure" dans les peines que j'infligerais car ça me tue de voir le nombre de personne qui bénéficie de remise de peine ... en France tout du moins. Il faut savoir qu'une personne condamnée à 30 ans par exemple ne fera jamais 30 ans de prison. Le Juge d'application des peines (JAP) en pratique accorde des réductions de peines depuis une loi de 1972 ... selon l'article 721 du code pénal (CP) c'est accordé normalement "au condamné qui a donné des preuves suffisantes de sa bonne conduite" .... en pratique c'est quasi systématique. Je m'écarte un peu du sujet car perpet' n'est pas concerné mais ce que je voulais dire c'est que finalement on peut toujours ou presque s'en tirer mieux, avoir des réductions de peines alors qu'on a aucun remords, etc .... Il y a bien une période de sureté ( le condamné ne peut pas bénéficier de suspension ou fractionnement de la peine pendant cette période, semi liberté etc..) mais pour perpet' elle est de 18 ans et de la moitié de la durée de la peine pour les autres. peines.

Pour expliquer ce qui me gêne c'est que finalement ok la personne est condamnée, elle paie un tribu pour son erreur mais si elle bénéficie de réduction de peine ... allez expliquez aux familles des victimes d'accidents de la route que finalement la condamnation, qui devait déjà paraitre maigre au départ pour eux, est encore réduite !

J'ai une vision plus ou moins critique de tout ça selon les moments ... pour moi l'ensemble des personnes respectent un minimum de règles de communauté de vie, ne va pas tuer son voisin dès que celui ci met la musique un peu fort, donc je ne vois pas pourquoi ceux qui le font ne seraient pas "gravement" punis ... je ne parle toujours pas de la peine de mort, je suis contre ... par contre pertpet' incompressible je suis pour. Mais j'ai un autre côté un peu moins "méchant" ou je me dis, mais si la personne regrette vraiment son acte ( ce que nous ne pouvons jamais savoir ...) et si on est pas sur de sa culpabilité ... ça doit être très dur d'être juré et juge tout court ... mais pour jurer je dois dire que ça me plairait assez, si les affaires étaient assez "claires" ... quoi de plus affreux que de ne pas savoir si la personne est coupable et de devoir décider si elle doit passer les 30 prochaines années de sa vie en prison ou pas ...

J'espère que je n'ai choqué personne .... je m'expliquerais sur mes propos si vous le souhaiter, mais dans mon idée, si on accorde des réductions de peines, et même aux gens qui ne montrent aucun signe de repentir de bonne conduite etc ... ces gens vont pas forcément prendre conscience de la gravité de leurs actes.

Pour débattre par rapport à la mort d'un être cher ... je ne peux bien sûr pas savoir comment je réagirais, je pense que je souhaiterais la mort de la personne mais tout en étant très heureuse si elle finit ses jours en prison. Je crois que le pire c'est pour les meurtrier de la route, personnelement ça ne m'est jamais arrivé mais comment ne pas être choqué de la légèreté des condamnations ... ok ils ont pas forcément voulu tuer la personne d'en face, mais quand on prend le volant après avoir beaucoup bu, ou si on roule à 200 km/h , on sait qu'on joue avec sa vie et celle des autres ...

Par rapport à l'épisode et au comportement d'Harm et Mac je ne peux rien dire: j'ai jamais vu l'épisode.

Ne me jeter pas aux orties pour mes idées      c'est peut être le réveil difficile de ce matin et des mauvaises surprises d'hier soir qui m'ont mis a être aussi "stricte" dans mes idées ! Levée du mauvais pied sans doute

[captainrabb]

Moi mon avis sur la question est différent du vôtre.

Aujourd'hui, je trouve qu'il y a un certain problème. Par exemple quelqu'un qui détourne des fonds ou fait du trafic peut se retrouver avec 5 à 10 ans de prison.
Et c'est à peu près la même durée pour quelqu'un qui va blesser mortellement ou faire un préjudice physique sur une autre personne.

En résumé, cela donne l'impression que si je magouille un peu dans mon boulot, le peux me retrouver à avoir la même peine qu'un gars qui a essayé de tuer une autre personne........

La peine de mort, je ne suis pas foncièrement pour. Mais il me semble qu'elle permet de faire peser une condamnation terrible sur les crimes qui peuvent être commis. Le système judiciaire a alors un moyen de punition qui fait réfléchir aux actes qu'on pourrait éventuellement commettre.

Pour revenir à ce que dit Samh, il est vrai que ces réductions de peine faussent les comdamnations. C'est pourquoi je trouve que le système américain de pouvoir comdamner à 120 ans de prison, par exemple, est plutôt interessant. Ainsi même avec une réduction de peine de 30 ans, le gars a encore 90 ans à faire.

Et ainsi ce n'est peut-être que par une deuxième réduction de peine qu'il pourra faire moins de tôle.

Il est difficile d'avoir un avis général. Je pense que chaque cas serait à examiner pour savoir quelle punition donner. On ne peut pas dire que pour tout meurtre commis ,c'est la peine de mort !!!!!!
Dans certains cas, elle serait la comdamnation la plus juste et dans d'autres non.

[Marji]

c'est un sacré dilemme, un cas de conscience, j'aurais tendance à être contre et pourtant quand je pense à la jeune Audrey qui vient d'être violée et tuée, et combien d'autres encore, victimes d'une affreuse barbarie, je doute sérieusement car s'il arrivait la même chose à une des miennes j'ai l'affreux sentiment que je ne connaitrais la paix qu'avec la mort du coupable, mais c'est viscéral et je crois que l'instinct domine quand on touche à ses petits. Ce n'est là qu'un cas extrème, parmi les plus terribles, et pourtant comme vous l'avez dit avant les peines sont souvent sans commune mesure avec le délit. je crois que s'il existait une échelle des "châtiments" avec des durées incompressibles pour les crimes,  ça serait plus équitable, on ne risquerait pas de retrouver en liberté le coupable d'un crime horrible alors que la famille de la victime reste inconsolable à vie.
il n'y a pas beaucoup de sujets aussi sensibles et sur lesquels  on se remet en cause à chaque fois, le débat n'est jamais clos.
Marji

[Audrey]

La peine de mort est un sujet où l'on a vraiment du mal à se prononcer...
Mais je suis d'accord avec toi captain Rabb : il faudrait examiner chaque cas à la loupe. Mais les erreurs sont toujours possibles... Combien d'hommes innocents ont ainsi été éxécutés ? De plus, la peine de mort n'a pas vraiment de caractère dissuasif puisque le taux de criminalité est quasiment stable dans tous les états Américains. Est-elle doc nécessaire? Elle a été abolie en France et nous ne nous en portons pas plus mal. Je pense que les meurtriers sont tous, quelque part, des malades... De jalousie, d'envie, de peur.... Peu importe mais l'idée de payer leur acte par la mort ne les fait jamais reculer.

En tout cas, la transformation qui s'opère dans l'esprit et l'opinion de Mac est touchante et la relation qu'elle a avec le condamné est "spéciale".
C'est ce qui en fait un bon épisode, malgré le dénouement...

[coco]

difficile débat....je suis convaincue que la peine de mort n'est pas une solution en soi....la liste des erreurs judiciaires connues est longue, et quand j'entends parler de l'affaire dils, mon sang se glace....Après tout, les enquêtes ne sont menées que par des êtres humains, et l'erreur est humaine....Je suis persuadée que le vrai debat ne devrait pas etre celui du rétablissement de la peine de mort mais plutôt celui d'une société trop permissive à mon gout....comme c'est écrit plus  haut, une peine équivalente pour un meurtrier et un escroc... je coince! On parle trop souvent des mauvaises conditions de détention des prisonniers....quand on voit  quelqu'un qui a brisé la vie d'une famille, qui  fait  des etudes pendant son incarceration, travaille pour gagner un peu sa vie et avoir un petit pécule à sa sortie de prison.....pour retrouver du boulot à sa sortie.... je coince aussi.... moi, j'ai du arreter mes études de droit faute de moyens necessaires pour mener vie professionnelle-études en même temps....et personne n'a pu m'aider.....Vous allez peut etre me trouver excessive, mais je me demande souvent  dans quelle société on vit....Je suis persuadée que si le systeme judiciaire se voulait plus sévère, les douleurs s'attenueraient davantage....on oublie trop souvent la douleur des proches des victimes....Allez parler de rédemption aux parents de la petite Audrey ou au père du petit garçon tué par patrick dills.....je suis contre la peine de mort, parce qu'elle ne permet pas d'attenuer la douleur des victimes, le crime, lui, reste là....Je me souviens d'un film qui parlait  de ce sujet..."dead men walking" avec Susan sarandon et sean penn...A la fin du film, le père d'une jeune adolescente assasinée avoue qu'il ne se sent pas soulagé depuis l'execution du meutrier,sa souffrance  est toujours là.....
En esperant n'avoir choqué personne.....
bises
coco

[Soize]

Comme plusieurs l'ont déjà dit, c'est un sujet délicat, difficile où il est difficile de prendre une position tranchée et définitive.

Concernant DPB, il avait déjà abordé le sujet de la peine de mort dans un épisode de Quantum Leap où Sam prenait la place d'un condamné à mort au moment même de son exécution sur la chaise électrique. L'exécution est suspendue (momentanément) au dernier moment et Sam essaie de faire aboutir un appel en dernier recours avec l'aide de son avocat. Des doutes sur la culpabilité de l'acusé sont mis en avant mais, comme dans Jag, l'exécution aura lieu. Quoiqu'il en soit cet épisode mettait assez clairement en avant les lacunes et incohérences du procès.

Je suis contre la peine de mort car je crois qu'elle ne résout rien et que prendre une vie pour une autre est inacceptable, mais, comme vous, je ne sais pas comment je réagirais si l'un de mes proches se retrouvait victime d'un crime. Ca me rappelle un épisode de la série "The Practice" où l'équipe d'avocats est chargé de la défense lors du dernier appel d'un condamné à mort et est filmé par la télévision pendant leur démarche marathon. Parmi les avocats, certains sont pour la peine de mort, d'autres non, c'est le cas d'Elleonor. A un moment, on la voit seule, un peu désemparée, et le journaliste la questionne sur son attitude. Elle explique qu'elle a longtemps milité ouvertement pour l'abolition de la peine capitale, en participant à des marches, des manifestations, en portant des badges, des autocollants sur sa voiture etc... mais depuis qu'une de ses amies proches a été violée et assassinée, elle ne sait plus. Sa conscience continue de lui faire penser que la peine de mort est mauvaise mais elle ne peut plus militer en ce sens car elle aurait le sentiment de trahir la mémoire de son amie... et c'est bien là tout le dilemne : comment chacun de nous agirait-il s'il était confronté à une telle horreur ? Je souhaite ne jamais avoir à donner une réponse.

[brigitte]

tiens, je ne connais pas cet épisode de Code Quantum, je pensais pourtant les avoir tous vus

The Practice, malheureusement, c'est une série que j'ai peu vue, mais de ce que tu dis, je pense que l'épisode doit être du même niveau que celui de the West Wing

Décidément, les "téléastes" américains ont finalement pas mal de cran d'aborder des sujets aussi difficiles

[Soize]

L'épisode de Quantum Leap s'intitule "Last dance before an execution", "Le couloir de la mort, 12 mai 1971" en VF, il se situe à la fin de la 3e saison.
Oui, "The Practice" est une bonne série dont la diffusion a été massacrée par M6 mais aussi par Série Club...et cet épisode en particulier est, à mon avis, l'un des meilleurs.